ad
现在位置:主页>中医养生>气功养身> 保健文章

中西医对比知中医非玄学

收藏发布更新日期:2011-06-23 点击:

  人体是不是由细胞、分子组成?草药是不是化学物质?这些问题现代科学已经给出了肯定的答案,看得见、摸得着,可如果用中医思维这些问题就成了看不见、摸不着的阴阳五行、脏腑气血、四气五味。那么中医所讲的到底有没有道理,能不能接受?要弄明白这个问题,就要从中西医理论的产生说起。

  中医、西医理论都必须经历“人的认知过程”

  根据马克思主义“物质第一性、意识第二性”的唯物论观点,理论作为人类意识中的事物,必然要依赖于人类可感知到的客观现象才能建立,任何先验的或是神授的,不源于客观现象的理论都是不存在的。这也就是说,理论的“模样”首先取决于其所基于的客观现象。

  理论的“模样”就取决于形成它时所经历的“人的认知过程”。而认知自然界现象的完整思维过程首先是区分事物(现象),即按特征将不同的事物(现象)区分开来;其次是联系事物(现象),即在不同的事物(现象)间建立联系,随后即可应用之;再次是解释联系,即对事物(现象)间为何存在联系进行说明。这个过程的最终产物就是我们头脑中的“理论”。任何理论之间,如果存在不同,则必定是源于上述几方面的差异。中医、西医理论都是人们认知人体状态及其影响因素的理论,因此也不例外。

  中西医理论均依赖于人类可感知到的客观现象而建立

  西医自不必说,大家都重视“眼见为实”。而中医其实也重视“眼见为实”,中医理论也并非凭空提出。比如,五脏六腑、经络气血,今人看不见,古人其实也看不见,因此古人才会说“以表知里”(《素问·阴阳应象大论》)、“司外揣内”(《灵枢·外揣》)、“下有渐洳,上生苇蒲,此所以知形气之多少也”(《灵枢·刺节真邪》),也就是说当这些事物难以看见时,我们可以通过其外在的表现去把握。

  西医偏重微观事物,中医偏重宏观事物

  表面上看,中西医主要研究的都是人体,但其实中西医研究的“事物个体”有物质层次的不同。

  西医是把人体宏观状态(症状体征)和人体微观蛋白、分子各个物质层次上的事物作为个体进行研究(人体整体、组织、细胞、分子……)。中医是将人体宏观状态(症状体征)作为个体进行研究(人体整体)。也就是说,中西医主要研究的其实是不同的事物:西医主要研究的是分子、细胞、组织,而中医主要研究的是人体整体。正是这种层次上的差异导致了中西医理论之间的巨大不同——各自所描述的事物、现象不同,当然理论也就不同。

  西医偏重微观事物间的联系,中医偏重宏观事物间的联系

  “联系事物”主要是指在事物间建立因果关系。中西医在所研究的“联系”上也是有物质层次差异的。无论中医、西医,其重点都在于研究“如何治疗人体”。

  从中西医学发展史来看,中西医认识“治疗”的方式是一样的:将“治疗”人为或非人为地施加于“事物”(人体整体或其组织器官等),然后根据“事物”的反应,在“治疗”与“事物”的反应间建立联系,这种联系经过验证并加以解释,就形成了理论。临床实践则是对这些规律的应用。比如:西医最初认识到“青霉素是抗菌素”这个理论,就是基于在培养皿中观察到了菌群在青霉素周围受到抑制这种现象;而中医认识到石膏属于清热药的理论,也是基于观察到了某些发热病人服用石膏后就会退热这种现象。

  应该说,在“联系事物”上,中西医之间的差别是其各自构建联系时所用“事物个体”之差别的延伸。中医在人体宏观体征、症状(如舌苔、脉象)信息的基础上建立“事物个体”的概念,进而在其与药物间建立联系;西医则是在人体微观结构(如细胞、分子)信息的基础上建立“事物个体”的概念,进而在其与药物化学成分间建立联系。

  西医偏重用现象解释现象,中医偏重用假设解释现象

  事物间的“联系”确立以后,人们就会提出一个理论去解释联系为什么会产生,以期用理论的推论预测可能发生的事实,指导人们的行动。一般来说,解释联系的方式有两种:一是用现象解释现象,即在可以观察到更微观层次上的现象变化过程时,就用更微观层次的现象变化过程解释较宏观层次的现象变化过程;二是用假设解释现象,即在不能观察到更微观层次上的现象变化过程时,就依据当时的世界观等理论对宏观现象变化过程背后的原因做出假设,由之来“解释”客观现象变化,同时形成解释性概念。

  上一页12 下一页

鲁公网安备 37068402000134号